Het is druk op Schiphol. En het wordt steeds drukker. Op topdagen zijn er dit jaar meer dan 200.000 vliegtuigpassagiers per dag. Dat is niet erg, maar dat vereist wel een beleid. Merkwaardigerwijs voert Schiphol momenteel een beleid dat het probleem juist vergroot, in plaats van verkleint. Schiphol roept reizigers nadrukkelijk op, om vroeger naar Schiphol te komen. Dat heeft een averechts gevolg: daar wordt het alleen maar drukker van. De oplossing is verrassend simpel, was al in Easycratie te lezen, en hoeft niet meer dan een tientje te kosten. En iedereen die dagelijks op Schiphol werkt, kan deze oplossing realiseren, buiten de directie van Schiphol om. Dat werpt een andere blik op het ultimatum dat KLM-topman Pieter Elbers vanmiddag stelde aan de luchthaven. De KLM-baas eist dat Schiphol binnen een week concrete maatregelen neemt. Wij dagen Pieter Elbers uit om zélf binnen een dag concrete maatregelen te nemen.
Simpele wiskunde
Stel er stijgen in een uur 10.000 vertrekkende reizigers op en iedere reiziger arriveert één uur voor vertrek. Dan zijn er in dat betreffende uur dus precies 10.000 vertrekkende reizigers op Schiphol. Maar als de reizigers allemaal twee uur voor vertrek arrivereren, dan wordt het precies twee keer zo druk op Schiphol. Dan zijn er ieder uur namelijk 20.000 vertrekkende reizigers aanwezig en struikelt men over elkaar. Maar waarom zou iemand al twee uur van te voren aanwezig willen zijn? Dat doen we toch ook niet als we op Amsterdam CS de Thalys naar Parijs nemen? De reden dat de passagiers zo vroeg komen is omdat Schiphol de reizigers nadrukkelijk en expliciet aanspoort om minimaal twee uur voor vertrek aanwezig te zijn. MI-NI-MAAL! Je wil ze echt niet de kost geven hoeveel vakantievierders van het type Wij-Nemen-Liever-Geen-Enkel-Risico er wel niet zijn, die daar veiligheidshalve nog een uurtje aan vast plakken, en al drie uur voor vertrek per taxi op de luchthaven arriveren.
Als snelheid je usp is; bottleneck-control
Waarom vliegen mensen eigenlijk? Het antwoord op deze simpele, doch cruciale, vraag maakt duidelijk wat je USP (Unique Selling Point) is als luchthaven. Het antwoord luidt voor 95% van de luchtvaartconsumenten: snelheid! Als de trein sneller gaat dan het vliegtuig, dan gingen we wel met de trein in plaats van met het vliegtuig. En die reistijd wordt uiteraard netto gemeten; van deur tot deur. Dat is ook de reden dat er nauwelijks binnenlandse vluchten zijn in Nederland. Je vliegt weliswaar binnen een half uur van Groningen naar Middelburg, maar de tijd die je kwijt bent op en naar en van het vliegveld, resulteert in een lousy USP voor binnenlandse vliegtickets. Interessant wordt het pas als je van Amsterdam naar Parijs moet. Een uurtje vliegen slechts. Een geweldig USP is dat…totdat je erbij moet vertellen dat er twee uur wachten bijkomt. Drie uur is nog steeds twee keer zo snel als met de auto, maar het is nog maar nauwelijks sneller dan de sneltrein. Nog een geluk voor de luchtvaartsector dat de internationale treinkaartjes door zo’n bureaucratische organisatie worden verhandeld, dat de treinkaartjes tegen alle logica in, duurder zijn dan de vliegtickets. (Totdat Richard Branson op een dag in de treinenbusiness stapt.) Ja maar…de veiligheidspoortjes zijn de bottleneck in de doorvoer op Schiphol. Soms kunnen de wachttijden daar oplopen tot meer dan een uur. Dus dan moet je daar toch rekening mee houden? Ja en Nee. Ja, je moet weten wat je moet doen in het ergste geval. Nee, je moet vooral niet hysterisch doen alsof het worstcase-scenario dag in dag uit ieder moment van de dag geldt. Wat Schiphol nodig heeft is een meer pragmatische bottleneck-control.
Zes maanden in de spits
Het heeft er alle schijn van dat de NV Schiphol zo naar binnengekeerd naar zijn eigen processen kijkt, dat men niet meer -of te weinig- de kernvraag stelt: Waarom vliegen mensen eigenlijk? Want anders zou men geen beleid voeren dat er op is gericht om de usp te verslechteren: NIEUW! Vliegen van Schiphol: nu nog langzamer! Alsof Volvo zou annonceren: Nu minder veilige auto’s. Alsof De Librije zou adverteren met: Voortaan minder lekker eten. Want dat is precies wat Schiphol eind april officieel heeft verkondigd. Vliegen wordt trager. Van mei tot en met oktober, worden wij geacht om minimaal twee uur reistijd op te tellen bij de duur van onze europese vlucht. De spits duurt zes maanden lang. Non-stop. Zonder nuance. Ongeacht de week van de dag, ongeacht het tijdstip, ongeacht of ik al online heb ingecheckt en alleen maar handbagage heb. Ongeacht de terminal waar ik vertrek. Twee uur is twee uur. En dat is dom en overdreven rigide beleid. Dat kan gewoon niet waar zijn. Als ik ´s avonds om tien uur naar Stockholm moet vliegen is het bijna uitgestorven op Schiphol, zijn er meer veiligheidspoortjes dan reizigers. Van vertrekhal tot gate kost dan maar tien minuten. Maar als ik het op Twitter aan @schiphol vraag, krijg ik desalniettemin het advies om twee uur uit te trekken. Want twee uur is twee uur. Wat ik wil is niet zoveeel gevraagd; dat ik online realtime kan zien hoelang de actuele wachttijd bij de poortjes is. Maar Schiphol weigert het me te vertellen. Twee uur is twee uur.
Dat is vooral vervelend als ik volgende keer om zes uur ’s morgens moet vertrekken. Op de landingsbanen is het dan nog relatief rustig. Bij de poortjes zou het dan dus ook nog rustig moeten zijn. Maar misschien is er toch al een wachtrij van drie kwartier, vol met reizigers die pas om acht uur hoeven te vertrekken. Bang gemaakt door Schiphol. En dat maakt voor mij dan weer het verschil of ik met de trein naar Schiphol kan gaan, of dat ik een dure taxi moet nemen. Waar blijft die app of website waar ik de actuele wachttijduur kan zien. En waarmee Schiphol de gemiddelde reistijd van de reizigers aanzienlijk kan verkleinen. Zolang Schiphol deze simpele servicetool niet biedt, is het een logge trage organisatie, in plaats van een flitsend bedrijf in de ‘business of travellers speed’. De actuele wachttijd bij de poortjes is al bekend. Die wordt immers continu weergegeven op een display bij de ingang van de securityruimte. Deze informatie kan ook eenvoudig online zichtbaar gemaakt worden. Dat hoeft geen geldverslindend maanden durend IT-project te zijn, het kan ook -in de simpelste vorm- easycratisch gerealiseerd worden. Dan kost het niet meer dan een tientje, en kan het morgen al klaar zijn. Hoe dan? Door een goedkoop webcammetje op de display te richten en dat beeld te streamen op een website, zoals al in Easycratie (2010) werd beschreven.
KLM, just do it!
Het leuke van Easycratie is dat iedereen het kan doen. Iedere bezoeker van Schiphol kan in principe zonder overleg met de luchthavendirectie dat webcammetje ophangen, ware het niet, dat we vermoeden dat Schiphol de webcam snel zal verwijderen. Maar als iedereen het kan, dan kan KLM het ook! Dus als de KLM-ceo eist dat Schiphol binnen een week concrete maatregelen neemt, kan hij ook zélf concrete maatregelen nemen die al binnen 24 uur soelaas bieden. Door een KLM-grondstewardess te vragen om vanuit de KLM-incheckbalie tegenover de securityruimte een camera te richten op de display die de wachttijd aangeeft. Of als er geen budget is voor dat webcammetje, dan kan het ook helemaal gratis: door het personeel te instrueren dat iedere KLM-medewerker die langs de display loopt, de getallen op het display doortwittert, met de vaste hashtag #wachtrijSchipholNu
We doen het zelf wel!
Maar als iedereen het kan, dan hebben we toch de KLM niet nodig? Iedere reiziger mag zich aansluiten bij de nieuwe zwerm Sneller Vliegen Regel Je Zelf. Als slechts 1 op de 1000 reizigers op Schiphol meedoet aan deze zwerm, en al wachtende in de rij even de actuele wachttijd in minuten doorgeeft, dan hebben we al tweehonderd meetmomenten per dag. Dat betekent iedere 5 minuten verse info. Ruim voldoende om een gezonde inschatting te maken of we echt zo vroeg aanwezig moeten zij, of dat we veilig een uurtje later van huis kunnen. En na verloop van tijd levert al deze open data de input voor een slimme app, die met behulp van artificiële intelligentie al een dag van te voren kan voorspellen hoelang morgen de wachtijd zal zijn om uur X. Zoals er ook al apps zijn die pijnlijk accuraat kunnen voorspellen dat morgenmiddag uw vlucht naar München dertig minuten vertraagd zal zijn, nog voordat de betreffende vliegmaatschappij dat zelf weet.
Twitter mee.
“5-10 #WachtrijSchipholNu”.
Dat is genoeg.
En natuurlijk zal deze zwermoplossing niet alle drukteproblemen op Schiphol oplossen. Maar het zal op zijn minst inzichtelijk maken hoe realistisch het probleem nou daadwerkelijk is. Soms is er een lange rij, maar meestal niet. En dan loop je ruim anderhalf uur te dolen in de winkelpassage achter de controle. Of zou dat soms de stiekeme intentie zijn, dat we daar zoveel mogelijk tijd spenderen?
Vertragingen hoort bij reizen. Shit happens. Maar om nou standaard twee uur vertraging in te calculeren vermoordt op termijn het product Schiphol. Vergelijk autorijden. Als Googlemaps aangeeft dat we (actueel!) 35 minuten moeten uittrekken voor een rit van Amsterdam naar Utrecht, dan trekken we 35 minuten uit. Maar we verwachten ook dat de routeplanner ’s avonds laat 20 minuten calculeert voor hetzelfde traject. Maar het zou pas echt bizar worden als de routeplanner adviseert dat we voor de zekerheid 2 uur moeten rekenen, want het kan immers gebeuren dat we een lekke band krijgen. Tja.
Super goed plan….. Ik ben voor…..
Eerst even nadenken over het verdienmodel van Schiphol. Parkeren, winkelruimte verhuur en dan pas landingsrechten. En wat doen mensen die uren eerder op Schiphol zijn? Kortom: Financieel is dit een prima probleem om te hebben. Levert een hoop geld op. Gaan we niet snel opgelost zien denk ik.
Het principe van “geïnformeerd wachten geeft minder stress”.
We leven nu in de tijd van “online geïnformeerd wachten”.
Gaaf blog thx!
Maar ik heb niets aan die informatie als ik in Musselkanaal woon en een reistijd van 3 uur naar Schiphol heb… als de bus en treinen tenminste op tijd rijden, zodat ik alsnog 4 uur voor dit traject moet rekenen. Dus toch maar 7 uur eerder van huis…
Er zijn ook luchthavens waar je pas twee uur voor vertrektijd de vertrekhal in mag of door de douane mag. Maar zolang het *na* de douane leuker is dan *voor* de douane wil je er zo snel mogelijk door heen.
Ik ben het grotendeels eens met uw betoog.
Vraag mij steeds weer af wat ik mijzelf toch aandoe door via Schiphol te vliegen in plaats van bv Düsseldorf. Het lukt de met bonussen behangen directie na al die jaren nog steeds niet op een normale reisdag belachelijk lange wachtrijen te voorkomen. Er is bijna geen bedrijf dat zo goed vooraf geïnformeerd wordt over het aantal ‘klanten’ dat binnen een bepaald tijdsbestek komt.
Iedereen heeft namelijk een ticket gekocht en dat zit in de systemen en is dus beschikbaar voor capaciteitsplanning. Kortom ze kunnen zich veel beter er op voorbereiden dan bv de gemiddelde supermarktmanager die vaak met een veel lager salaris de wachtrijen in de eerste de beste Aldi wel kort houdt. Wat een bewijs van onvermogen!
En dan te zeggen dat in 10 jaar er zoveel reizigers bijgekomen zijn…. Kolder! Die komen niet in één dag, maar geleidelijk. Bovendien, zoals ik al schreef, weet je aan de hand van de ticket sales en wat simpele planningssoftware snel bij benadering hoe de ‘business’ zich ontwikkelen gaat. Opvallend is overigens wel dat in dezelfde tijd de wachtrijen bij de shops in de terminal nauwelijks toegenomen zijn… Maar daar heeft de directie van Schiphol dan ook met krachtig beleid flink wat vloeroppervlakte voor geschapen 🙂
De reiziger wordt eigenlijk als lastig bijproduct van het verhuren van winkelruimte gezien heb ik zo de indruk.
Mensen steeds vroeger laten komen is terecht een belachelijk voorstel en brengt schade toe aan de maatschappijen die vanaf Schiphol vliegen. Eigenlijk zou als eerste de hoofddirectie vervangen moeten worden omdat deze personen kennelijk hun taak verzaakt hebben.
Wie denk je dat de gegevens van de reiziger nu heeft: Schiphol of de luchtvaartmaatschappij? Samenwerking is wel het antwoord.
De grootste moneymaker voor Schiphol is Schiphol Real Estate, het grondbedrijf van de Schiphol Groep. Bedrijvenparken rond de lichthaven en verhuir van winkels op de luchthaven zelf.
En wat hebben winkels nodig? Klanten! En hoe meer mensen er langer rondhangen achter de douane, hoe beter voor de winkels. Dus drukte creeren loont voor Schiphol en ze zullen er dus niks aan doen om rijen snel weg te werken zodat je in 10′ bij de gate bent, dan ga je immers niet meer shoppen.
Een andere belangrijke reden waarom men voor vliegen kiest, is omdat het veeeel goedkoper is dan de trein
Dit is geen oplossing natuurlijk. Als je de aankomst op Schiphol wilt optimaliseren, moet je de reistijd naar Schiphol + de wachttijd op Schiphol weten. En dan gaat het dus om de wachttijd op Schiphol op het moment dat ik daar aankom. Niet nu dus.
Voor een beetje goede inschatting heb je dus historische data nodig op basis van tijd van de dag. dag in de week, vakantieperiodes, aantal vluchten van die dag, etc. Dat is ook wat Google Maps doet voor je autoreis: het houdt rekening met de ochtendspits, zowel historisch als actueel.
Evt. kun je op basis van de tweets waartoe je oproept over een (hele) lange periode ook dit soort inschattingen maken, maar op de korte termijn helpt het niet. Maar de belangrijkste vraag is dan natuurlijk: wat nou als iemand z’n vlucht mist omdat de wachtrij bij aankomst (veel) langer was dan bij vertrek van huis? Wie is er dan verantwoordelijk? En wie vertrouwt er dan nog op je data?
Daarom nemen mensen het zekere voor het onzekere en drinken ze liever een kop veel te dure koffie op Schiphol. De vakantie is immers toch al een beetje begonnen.
Het is niet goed te bevatten waarom deze app er niet al is. Ik kan me niet voorstellen dat een datadriven organisatie als Schiphol geen historische data van wachttijden, vertrektijden, aantallen reservering en check-ins heeft.
Het lange wachten is natuurlijk om meerdere redenen contraproductief. Allereerst is het afschrikwekkend en gaat men reistijd en prijs vergelijken. Dan de factor irritatie die wachten al is het maar 10 minuten met zich brengt. Zeker als men geen keuze heeft. Die irritante veroorzaakt spanning en stress maar maakt zeker ook dat de reiziger na de check minder kooplust heeft (happy buyers). En dan hebben we het ook over veiligheid, dé beste plek voor iets naars doen is natuurlijk die waar veel mensen geconcentreerd samenkomen….
Al met al zou niet alleen Schiphol maar íedere luchthaven een app moeten hebben om de stroom van reizigers zga de mogelijkheden bieden te beheren.
Los daarvan, door het te crowdsurfen ontstaat vanzelf een database van historische data, waarmee iedereen zelf een betere inschatting kan maken of aan een app kan beginnen. Nadeel is dat deze database publiek domein zou zijnen iedereen deze kan inzetten, ook voor negatieve zaken. Wat wederom een reden is voor Schiphol dit in eigen hand te nemen en iedereen via hun app op basis van je vluchtnummer een gepersonaliseerd advies kan geven.
Die stiekeme intentie, daar zeg je me wat mee. Als alle reizigers lekker door kunnen lopen wordt er natuurlijk een stuk minder in de Schiphol winkeltjes verkocht… da’s een serieuze financiële dreiging. Ik denk dat Schiphol liever lekker iedereen een paar uurtjes op het vliegveld houdt.
Leuk stuk!
Met het huidige dreigingsbeeld, voelt lang met veel mensen in een rij staan ook niet echt veilig.
Zeker niet als je bedenkt dat er geen controle op bagage is bij het binnengaan van de vertrekhal.
Er is duidelijk ruimte voor verbetering.
Neemt niet weg dat ik als reiziger zelf ook oog voor de veiligheid van mijzelf en mede reizigers moet houden.
Wanneer ik dan bijv een onbeheerde koffer zie, zal ik die melden aan het grondpersoneel of Marechaussee.
Goede reis. ? ?
Briljant
Schiphol wil mensen vroeg op de luchthaven hebben zodat de reizigers geld uit kunnen geven in de winkels en horeca aldaar. Des te korter mensen op de luchthaven zijn des te minder omzet voor Schiphol. Daar zit het probleem. Snel reizen is geen USP meer en zeker niet van Schiphol.
Leuk artikel, alleen niet helemaal zorgvuldig onderzocht. Richard Branson zit namelijk al heel lang in de treinen, en dat heeft net d’r kostendekkende effecten gehad die jij hier voorspelt: http://www.standard.co.uk/news/transport/richard-bransons-virgin-trains-tops-fares-league-with-210-increase-in-prices-8851044.html
Om bij het voorbeeld Parijs te blijven: “It is cheaper to fly from Paris to Manchester then get a train [from Manchester] to London. That is the economics of the madhouse.”
En dat is ook één van de voornaamste redenen dat mensen vliegen: Het is niet alleen snel (soms), maar vooral goedkoop! En dat heeft alles met brandstofsubidies te maken, Oneerlijke concurrentie, dus.
Volkomen terecht, volkomen briljant en wat een sùùùùùùùkkels zijn het op Schiphol dat ze de meest elementaire LEAN training klaarblijkelijk niet gevolgd hebben. Dit zijn de mensen die voor onze veiligheid iets moeten gaan doen? Superelemetaire wiskunde is klaarblijkelijk al te ingewikkeld. En het ergste is: blaming the victim! Want als ik dan mijn vliegtuig naar Dubai mis is de standaardreactie: ‘we hadden u gewaarschuwd eerder aanwezig te moeten zijn!’
Ik heb geen Twitter, vlieg zelden, steun wel je actie. Bij dezen?
Goed idee maar dan wel even specificeren om welke vertrekhal het gaat. Schiphol heeft op dit moment 5 vertrekhallen: 1a, 1, 2, 3 en 4. Hierin wordt ook een verschil gemaakt tussen Schengen (1a, 1 en 4) en niet Schengen bestemmingen (2 en 3).
Juist.
Denk je niet dat veel mensen dan thuis zo lang mogelijk wachten en dan last minute naar het vliegveld gaan waardoor er meer onvoorspelbare drukte pieken komen? Twee uur voor vertrek kijk je thuis op je scherm en zie je een wachtrij van 5 tot 10 minuten. Samen met alle andere mensen die de rij willen ontduiken ga je daarom zo laat mogelijk thuis weg en zie je bij aankomst ineens dat de wachtrij een uur duurt, waardoor je je vlucht niet haalt en Schiphol onwijs veel tijd, energie en misschien wel geld kwijt is met het verwerken van alle klachten. Of zie ik dit verkeerd? Ik denk dat ze de vliegtrends gewoon hebben onderschat en te laat zijn geweest met uitbreiding. Even shit, volgend jaar beter! 🙂
Wow, that’s a really clever way of thknniig about it!
De grootste fout die Schiphol heeft gemaakt is de centrale checks. Als ze naar Heathrow hadden gekeken, hadden ze dit van tevoren kunnen weten.
Ik zeg terug naar de oude decentrale controles en snel de voetgangersbrug bij P2 weer open!
Ben het niet echt met u eens.Het vergelijkingsmateriaal die u gebruikt betreft veel minder passagiers zie auto, zie trein. In een kist gaan al ruim 3 tot 500 passagiers en ierder met zijn of haar dingen. Neem nu de afwijkende bagage of de buggy laat staan de ouderen. Ik denk als het zo simpel was had Royale Schiphol allang uw theorie gebruikt alleen zo Simpel is het niet. De vliegbewegingen zijn ook anders dan een trein of auto. Vind uw vergelijkings materiaal iets te kort door de bocht.
Goed idee. Wel een gruwelijk bombastisch verhaal van gemaakt. En te stellen dat “Schiphol hopeloos verouderd” is, is wat mij betreft een tikkie over de schreef. Een van de meest geavanceerde en best georganiseerde luchthavens ter wereld. Een ieder die wel eens wat vaker vliegt dan alleen in de zomer naar zijn all-in vakantiebestemming, kan dat uit eigen waarneming bevestigen.
juist, het is de best georganiseerde luchthaven ter wereld, mensen moeten minder zeuren en meer geduld hebben. alles moet vandaag de dag maar snel gebeuren en iedereen wil op zijn wenken bediend worden. men vliegt niet alleen en het is geen auto. Er zijn duizenden passagiers die per dag vliegen en er gebeurt meer dan alleen maar de koffer even afgeven of inchecken on-line
Dit artikel gaat niet over sneller vliegen, dit artikel gaat over adequate informatievoorziening, zodat je niet onnodig uren hoeft te wachten, terwijl er helemaal geen rijen zijn. Als rechtstreeks gevolg van dit artikel heeft Schiphol al een maand of twee na publicatie het beleid aangepast, en is de actuele wachttijd bij de security te volgen op de Schiphol-app. 🙂
Een simpele simulatie zal laten zien dat dit niet gaat werken en alleen maar tot meer frustratie gaat leiden. Als je een bottleneck hebt kan je maar twee dingen doen: de bottleneck opheffen door meer capaciteit te creëren of de instroom knijpen. En de instroom knijpen betekent simpel minder passagiers, niet dezelfde hoeveelheid passagiers die op een ander tijdstip aankomen.
In geval van vroege vluchten: Ik had in de mei vakantie een vroege zakelijke vlucht. Veel te ruim op tijd aangekomen en inderdaad je bent in 25 minuten van parkeerplaats bij de gate. Een uur later was de wachttijd al zo opgelopen dat als ik dan was gearriveerd ik de vlucht gemist zou hebben. Beide gevallen is balen als reiziger.
Lang leve Rotterdam airport.
An sich een interessante gedachte. Maar zoals door meerderen geconstateerd: je hebt weinig aan de huidige wachttijd, je wilt voor je vertrek naar Schiphil de wachttijd weten op het moment dat je op Schiphol aankomt.
Dat kan nu overigens al vrij simpel grofweg worden bepaald. Je hebt niet eens data over ticket sales nodig. Schiphol weet weken tevoren welke vliegtuigen (merk, type & passagierscapaciteit) op welk tijdstip zullen vliegen. (Deze data is overigens op diverse sites zo te vinden.) Op basis daarvan kun je eenvoudig berekenen welke aanvoerdruk druk van passagiers op welk tijdstip maximaal ontstaat. Als je weet hoe lang de douane gemiddeld doet over de paspoortcontrole per reiziger (kan Schiphol ongetwijfeld zo oplepelen), dan kun je ook voorspellen op welke momenten er fysiek te weinig douanepoortjes zijn om een acceptabele wachttijd aan te houden (dit alles uitgaande van afdoende personeel om de poortjes te bemannen). Je kunt dan ook eenvoudig berekenen hoe lang de wachttijd theoretisch gaat zijn. Met ticket sales en/of gemeten wachttijden kun je dit snel nauwkeurig maken voor de praktijk.
Ik ben het eens met Martijn (reactie op 7 mei). Een bottleneck kent een beperkt aantal soorten oplossingen. Minder (gelijktijdige) toestroom (minder vluchten op een tijdstip) of meer doorstroomcapaciteit (meer poortjes voor check in / douane) is dan noodzakelijk.
Een alternatief voor minder minder vluchten (beperken van de toestroom) is om een ‘slot’ te geven voor het passeren van de douane. Als je boekt mag je kiezen hoe ver van tevoren je kan inchecken / door de douane heen kan. Later boeken: minder keuze (en dus waarschijnlijk eerder inchecken). Dat geeft op meerdere manieren comfort. Je weet dan immers wanneer je daadwerkelijk op Schiphol moet zijn en hoeft je dus alleen nog zorgen te maken over de buffer in de voortransport. Het zorgt voor minder mensen in de vertrekhallen. En als je je afspraak voor de douane – om welke reden dan ook – niet haalt: jammer maar helaas, dan heb je geen garantie meer dat je tijdig door de douane komt.
Het is overigens onzin dat Schiphol de rijen laat ontstaan vanwege de winkels: die 1,5 uur die je in de rij bij de douane hebt gestaan sta je immers niet in de winkel.
Ik vloog 2 weken geleden naar de US vanaf Schiphol. Vanwege de ellende met wachtrijen ruim 4 uur van te voren op Schiphol zoals op dat moment werd geadviseerd. Niks happy buyer achter de douane want de incheck balie ging pas 1 1/2 uur voor vertrek open. Dus uren in de hal voor de incheck balies doorgebracht waar maar enkele rijen met een paar stoeltjes staan. Na het inchecken binnen 3 minuten door de douane ( de reden waarom we 4 uur van te voren aanwezig moesten zijn). Niks happy buyer en happy traveler, Balen als een stekker zul je bedoelen.
Ik ben vanuit mijn vak constant bezig met proces optimalisering en digitaliseren. Een deel van de analyse klopt en in 1 reactie is het sleutelwoord genoemd. Samenwerking!!
Reisorganisaties, luchtvaartmaatschappijen moeten samenwerken en toegaan naar 1 systeem. Daar begint het.
Nu zijn gegevens deels gekoppeld en er zit geen intelligentie achter. Voorbeeld oplossing: bij boeken van een vlucht of reis aan de voorkant (lees: als reis of vlucht wordt geboekt), passagiers in categorieën opsplitsen. De verdeling op basis van maatschappij maakt dat appels en citroenen door mekaar heen lopen. Breakdown based on time!
Je kunt passagiers via sms een bericht sturen hoe laat ze zich bij de balie moeten melden met optie online ingecheckt of niet. Passagiers op vluchten met een langere reisduur idem. Kom je te laat, pech gehad. De bus en trein wachten ook niet. Wat ook iets is waar men mee kan scoren is een priorty service. Als passagier kun ook extra betalen voor een snellere afhandeling. Dit gaat uiteindelijk allemaal wel komen. Beleidmakers Schiphol breken hun hoofd ook over dit probleem. Maar de belangen zijn verschillend dus de politiek moet hier iets over zeggen.
Een keer een aanslag in de wachtrijen voor de security control, waar nu de grootste groepen mensen geconcentreerd worden (meer dan in een geheel vliegtuig), pas dan zal men roepen opbreken van die concentratie en weer naar een gedecentraliseerde oplossing gaan al dan niet door wetgeving gedreven.
Ik roep niet op voor een aanslag ik schets alleen het hypothetische beeld en de daarop volgende reactive uit de samenleving en politiek.
Wat makkelijk gedacht. Om weer te zien dat passagiers geen idee hebben wat er zich allemaal afspeelt voor het vertrek van een vlucht. Houdt u in gedachten dat u niet alleen vliegt en dat er tal van vluchten per dag aankomen en vertrekken en dat er daarom heen zoveel moet gebeuren opdat passagier veilig kunnen vertrekken en aankomen op plaats van bestemming. Het is inderdaad geen Thalys waar u mee reist en niet de NS.